LinkedList和ArrayList在尾部插入数据效率对比，

LinkedList和ArrayList在尾部插入数据效率对比，

做这个实验之前，我的猜想的是：因为每次都是在尾部插入数据，而LinkedLiist里面有一个last指针一直指向最后一个元素，而ArrayList则根据索引来找到最后一个元素，那么，这两个方式中，效率应该是差不多的；

但是实验结果却不是这样的；

先看代码：

package 源码测试;

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
import java.util.Scanner;

public class arraylist_linkedlist {
	public static void main(String[] args) {
		Scanner sc=new Scanner(System.in);
		while(sc.hasNext()){
			int num=sc.nextInt();
			ArrayList alist=new ArrayList();
			LinkedList llist=new LinkedList();
			long startTime = System.currentTimeMillis();    //获取开始时间
			
			for(int i=0;i<num;i++){
				alist.add(i);
			}   //测试的代码段
			
			long endTime = System.currentTimeMillis();    //获取结束时间
			
			System.out.println("ArrayList程序运行时间：" + (endTime - startTime) + "ms");    //输出程序运行时间
			
			long startTime1 = System.currentTimeMillis();    //获取开始时间
			
			for(int i=0;i<num;i++){
				llist.add(i);
			}   //测试的代码段
			
			long endTime1 = System.currentTimeMillis();    //获取结束时间
			
			System.out.println("LinkedList程序运行时间：" + (endTime1 - startTime1) + "ms");    //输出程序运行时间
		}
	}
}

                                                                                                                                                                         

 

当输入的数据一直是小于千万级别的时候，大部分是Linked效率高，后来翻开源码，我猜想应该是当出现ArrayList扩容的时候，会效率降低，所以ArrayList的效益比较低。而当数据量大于千万级别的时候，就会出现ArrayList的效率比较高了。为什么呢？

比较源码：

原来 LinkedList每次增加的时候，会new 一个Node对象来存新增加的元素，所以当数据量小的时候，这个时间并不明显，而ArrayList需要扩容，所以LinkedList的效率就会比较高，其中如果ArrayList出现不需要扩容的时候，那么ArrayList的效率应该是比LinkedList高的，当数据量很大的时候，new对象的时间大于扩容的时间，那么就会出现ArrayList'的效率比Linkedlist高了。